FARKLI ÖZELLİKLERE ERİŞİM İÇİN HESABINIZA GİRİŞ YAPIN

PAROLANIZI MI UNUTTUNUZ?

HESAP BİLGİLERİNİZİ Mİ UNUTTUNUZ?

AAH, EVET, ŞİMDİ HATIRLADIM!

Özdemir Hukuk Bürosu

  • +90 212 219 70 73
  • info@ozdemirhukuk.net
  • GİRİŞ
  • HAKKIMIZDA
  • FAALİYET ALANLARI
  • EKİBİMİZ
  • YAYINLAR
  • İŞ HUKUKU BLOG
  • İLETİŞİM
  • Ana Sayfa
  • İş Hukuku
  • “İŞVEREN MARKASI” İLE “İŞ HUKUKU” ARASINDA İLİŞKİ OLABİLİR Mİ?

“İŞVEREN MARKASI” İLE “İŞ HUKUKU” ARASINDA İLİŞKİ OLABİLİR Mİ?

by Prof. Dr. Erdem Özdemir / Çarşamba, 18 Şubat 2026 / Yayınlanan İş Hukuku, İş Hukuku Blog

“İşveren markası” öncelikle bir “İK pazarlama” kavramı. 90’lı yıllarda ABD’de “employer brand” adıyla şekilleniyor. Amacı da öncülerinin (Tim Ambler ve Simon Barrow) vurguladığı gibi: marka yönetimi tekniklerini (pazarlamayı) insan kaynakları yönetimine uygulamak…

Genellikle “işveren markası”na üç temel hedef atfediliyor:
• İşe alım için adayları cezbetmek,
• Mümkünse en yeteneklilerini çekmek,
• Bunu, geniş rekabet spektrumuna sahip bir işe alım piyasasında gerçekleştirmek.

Patrice Adam’ın La « marque employeur » et le droit du travail makalesi (Adam, P. (2024). La « marque employeur » et le droit du travail. A cool place to work. Dans Sous la coordination de É. Gicquiaud et K. Lemercier La réputation de l’entreprise (p. 253-265). Legitech. https://lnkd.in/dDBxdv9s) bize önemli bir noktayı hatırlatıyor:

İşveren markası doğrudan İş mevzuatında düzenlenmiş bir kavram değil. Ancak iş hukuku açısından dolaylı etkiler doğurabilir:

1. İletişimde verilen sözler → Sözleşmede beklenti yaratabilir
• “Esnek çalışma saatleri”, “kariyer gelişim fırsatları”, “çalışanların refahı önceliğimiz” gibi vaatler, işçide meşru bir güven doğuruyor. Mahkemeler, işverenin kamuya açık beyanlarını sözleşmenin yorumunda dikkate alabilir. Böylece “marka söylemi” hukuken bağlayıcı hale gelebilir.

2. “Çalışan dostu” imaj → Taahhüt olarak yorumlanabilir
• “Çalışanların sağlığına öncelik veriyoruz” diyen bir işveren, iş güvenliği önlemlerini eksiksiz almak zorunda. Bu tür beyanlar, mahkemelerce işverenin taahhüdü olarak değerlendirilebilir.

3. Söylem–gerçeklik farkı → Hukuki sorumluluk doğurabilir
• Dışarıya sunulan imaj ile içerideki gerçek koşullar arasında ciddi fark varsa, bu yanıltıcı davranış olarak yorumlanabilir. Nitekim, “Eşitlikçi ve kapsayıcı işyeri” söylemine rağmen ayrımcılık vakaları yaşanıyorsa, işveren hem iş hukuku hem de ayrımcılık karşıtı düzenlemeler kapsamında sorumlu tutulabilir.

Sonuç olarak, çalışanların güvenini kazanmak için “cool place to work” söylemi ile gerçek koşulların uyumlu olması şart. Aksi halde işveren markası, hukuken riskli bir taahhüde dönüşme riskini de beraberinde getiriyor.

Özetle: Tutamayacağın sözleri söyleme!

hashtag#İşverenMarkası hashtag#İşHukuku hashtag#İKPazarlama hashtag#EmployerBrand hashtag#ÇalışanDeneyimi hashtag#HR hashtag#İnsanKaynakları hashtag#Kurumsalİletişim hashtag#ÇalışmaHayatı

0
  • Tweet

About Prof. Dr. Erdem Özdemir

Sonra ne okuyabilirsin?

36 HAFTA ( 9 AY) İHBAR SÜRESİ OLUR MU?
SGK işten ÇIKIŞ KODLARI sistemi KVKK’na AYKIRIDIR!
YENİ MOBBING GENELGESİ’NDEN SONRA İK’NIN “TO DO LIST”İ NE OLMALI?

Bir yanıt yazın Yanıtı iptal et

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Scientia potentia est!
Bilgi güçtür!

HAKKIMIZDA

Özdemir Hukuk Bürosu özellikle İş Hukuku alanında uzmanlaşmış danışman ve avukat kadrosu ile ulusal ve uluslararası alanda çalışan birçok şirketin danışmanlık ve avukatlık hizmetlerini yürütmekte ve müvekkillerine tüm Türkiye ölçeğinde hizmet vermektedir.

Devamı

İLETİŞİM

+90 212 219 70 73

arzuozdemir@ozdemirhukuk.net

  • HAKKIMIZDA
  • FAALİYET ALANLARI
  • EKİBİMİZ
  • YAYINLAR
  • İŞ HUKUKU BLOG
  • İLETİŞİM

© Tüm hakları saklıdır. - Özdemir Hukuk 2023.

ÜSTE